- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סלקום ישראל בע"מ נ' אפללו
|
ת"ט בית משפט השלום תל אביב - יפו |
44240-05-11
4.7.2011 |
|
בפני : לימור רייך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יורם אפללו |
: סלקום ישראל בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
הדיון להיום נקבע מבעוד מועד, ביום 30.06.11 ניתנה החלטה על ידי בית המשפט לפיה שעת הדיון תוקדם לשעה 14:00 במקום בשעה 16:00.
שמו של המבקש הוכרז במסדרון, השעה כעת 14:35.
החלטה זו הועברה על ידי המזכירות לצדדים לאלתר. המבקש, בבקשה שהוגשה על ידו, רשם את מספר הטלפון הנייד שלו על מנת שניתן יהיה להשיג אותו, כך פעל ב''כ המשיבה. בנסיבות העניין, בהיעדר התייצבות המבקש חרף זימונו כדין, הנני מורה על דחיית הבקשות, דהיינו, הבקשה להארכת מועד וההתנגדות לביצוע שטר, שהוגשו על ידי המבקש.
למעלה מן הצורך אציין, כי המבקש הגיש את ההתנגדות באיחור, לפיכך היה על בית המשפט לדון בבקשה להארכת מועד בטרם תידון ההתנגדות.
תיק ההוצאה לפועל נפתח על ידי המשיבה ככתב תביעה לסכום קצוב, בסך של 1,500 ₪. טענות המבקש לפיהן הוא איננו גר בכתובת של הוריו למעלה מחמש שנים נטענו באופן סתמי, תוך שהמבקש מנסה להיתפס לעובדה לפיה מדובר בזוג הורים מבוגר, שאינם יודעים קרוא וכתוב, יצוין כי אין מחלוקת לפיה הוריו של המבקש קיבלו את האזהרה.
המבקש צירף לבקשותיו עותק מרישיון נהיגה שהונפק במהלך שנת 2010, לפיו הכתובת המופיעה שם הינה הכתובת שבה בוצעה האזהרה, לדידו בית הוריו.
המבקש לא טרח לציין כיצד נודע לו על קיומו של תיק ההוצאה לפועל, נשוא הבקשות, לא טרח לצרף מסמך כלשהו המעיד על השינוי בכתובות במשרד הפנים, ממילא לא טרח לצרף תצהיר מטעם הוריו, ובמכלול הדברים גם אם בית המשפט היה נעתר ומאריך את המועד, עניין זה היה בכפוף לתשלום הוצאות, כאשר אמור החוב מלכתחילה הינו בסכום נמוך של כ-1,500 ₪.
לגופו של עניין, המבקש איננו מעלה כל טענת הגנה כנגד מהות החוב, כך שאין מנוס מדחיית הבקשות, ובנסיבות העניין אף חיוב בהוצאות הדיון היום בסך של 700 ₪.
המשיבה רשאית להמשיך לנקוט הליכי הוצאה לפועל כנגד המבקש במסגרת תיק הוצל''פ שמספרו 01-20235-40-1.
ניתנה והודעה היום ב' תמוז תשע"א, 04/07/2011 במעמד הנוכחים.
לימור רייך, שופטת
הוקלד על ידי: רבקה אראל צימרמן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
